Кусок диалога про дискретность и аналоговость информации
--------
.....
[я]
А откуда вообще возникла первоначальная идея, что генетическая информация может храниться в аналоговом виде? Ведь само существование молекул и атомов как бы намекает (если не сказать больше) на дискретный способ хранения.

[barson]
До рубежа 19-20 веков даже физики не были до конца уверены в реальности существования атомов и молекул. "А вы видели хоть один атом?" (с) Эрнст Мах
Ваш аргумент ведёт к тому, что по-настоящему аналоговой информации в нашем мире вообще быть не может, не так ли?

[я]
Хороший вопрос :)
Полагаю, здесь следует различать материальный носитель (который, очевидно, всегда дискретный, если исходить из квантовой физики) и саму информацию (которая может использовать этот носитель по-разному).

[barson]
Мне тоже так кажется. То есть, грубо говоря, сигнал может быть по сути аналоговым, несмотря на дискретность материального носителя. Весь вопрос в том, какие наименьшие порции сигнала могут влиять на смысл сообщения. Если "кванты" носителя намного меньше, чем минимальная различимая системой смысловая разница, то сигнал будет функционально аналоговым. И, таким образом, "само существование молекул и атомов" ни к чему, строго говоря, не обязывает. Что хранение генетической информации связано именно с молекулярным уровнем, стало ведь известно далеко не сразу. "Апериодический кристалл" Шрёдингера там, и всё такое...

[я]

b> сигнал может быть по сути аналоговым, несмотря на дискретность
b> материального носителя

Да.

b> вопрос в том, какие наименьшие порции сигнала
b> могут влиять на смысл сообщения

_Влияние_ на информацию и целенаправленное изменение информации - это принципиально разные вещи. Т.е. я могу записать на грампластинку информацию, а потом взять и разбить/нагреть её. Второе действие явно на записанную информацию повлияет, но это не будет записью информации (точнее говоря, это запишет информацию о факте удара/нагрева, что не имеет отношения к информации, которая была на пластинку ранее записана).
Так же как радиация изменяет ДНК, однако нельзя назвать радиацию способом сохранения наследственной информации.

Существование молекул и атомов само по себе - да, не обязывает. Однако, если идти от обратного - а какой, хотя бы теоретический, способ аналогового хранения наследственной информации могли тогда предположить учёные?
(я погуглил про "апериодический кристалл" - там вроде нет намёка на аналоговость)

[barson]
Нет, мне кажется, это как раз то самое и есть. Я определяю информацию как выбор из возможных состояний. Если сообщение изменено - оно содержит другую информацию. Это в общем виде, мне кажется, здесь нет нужды обсуждать нюансы типа "осмысленная/неосмысленная информация" etc. Дело не в этом. Вопрос в том, являются ли возможные состояния дискретными или могут изменяться плавно. В первом случае информация будет цифровая, во втором - аналоговая. Но тут внезапно мы обнаруживаем, что состояния в любом случае будут дискретными - когда я кручу реостат, увеличивающий яркость лампочки, я на самом деле увеличиваю яркость не плавно, так как свет состоит из квантов. Но. Если я не различаю "соседние" состояния, они для меня сливаются, тогда для моих глаз яркость меняется плавно, и сигнал получается функционально аналоговый. Ведь что такое плавное изменение, что такое континуум? Это когда я не попадаю второй раз ровно в ту же точку. Если количество состояний ограничено, они будут повторяться. Но если их намного больше, чем система в состоянии различить - сигнал получается аналоговым.

Если генетическая информация хранится на молекулярном уровне - дискретность имеет значение, она "заметна". Замена одного нуклеотида может радикально изменить содержание. Значит, код цифровой. Если бы она хранилась, скажем, в виде формы каких-то макро-объектов (в смысле, размером намного больше молекулярного), был бы аналоговый. Скажем, глубина вмятинки или угол, образуемый какими-то частями может меняться плавно. Молекулярная дискретность на этом уровне не видна.

По-моему, как-то так.
-------