Обратите внимание, что новости можно получать по RSS.
X
-

Наука и технологии

17 декабря 2013, 02:01 (3806 дней назад) № 5652
Весёлая задачка. Вопрос: куда поедет велосипед, если потянуть за изображённую веревку. При этом считаем, что колесо НЕ проскальзывает.
ответы на незаданные вопросы - вело

Опубликовано: Пётр Соболев
science

Комментарии (27):
17 декабря 2013, 01:35 Sergey Tretyakov: ну вперед поедет - паровозы так ездят
17 декабря 2013, 01:38 Peter Sobolev: грубо говоря, паровоз тянет за эту штуку сам себя. Здесь - тянут извне. Т.е. такая аналогия не сработает.
17 декабря 2013, 01:41 Sergey Tretyakov: значит никуда не поедет, колесо погнет только..
17 декабря 2013, 01:43 Peter Sobolev: веселье задачки в том, что здесь интуитивно правильно ответить не получается - надо думать.
17 декабря 2013, 01:51 Sergey Tretyakov: ну все зависит есть ли горизонтальное движение точки при приложении силы или нет.. а это по ходу зависит от радиуса колеса...
17 декабря 2013, 01:54 Dmitry Maslennikov: Назад поедет, потому что момент силы будет вращать колесо по часовой стрелке относительно точки закрепления (контакт колеса с поверхностью). То есть к колесу будут приложены 3 силы от веревки и два от земли - упругая, которая его держит и трения. Момент этих сил не нулевой и закручивает колесо по часовой стрелке. 1L
17 декабря 2013, 01:57 Peter Sobolev: Вот картинка:
17 декабря 2013, 01:59 Peter Sobolev: Я когда прочёл задачу, первым делом обратил внимание что без проскальзывания. И представил шестеренку на зубчатой рейке, вместо колеса. Так что вариант "вперёд" отпал сразу. Но дальше, вместо того чтобы подумать, сходу решил что будет стоять на месте :)
Честно говоря, даже сейчас когда я смотрю на это видео:
ссылка
мне кажется такое направление вращения колеса неестественным :)
17 декабря 2013, 01:59 Dmitry Maslennikov: Картинка не нравится. Момент относительно любой точки считать можно. Обычно человеку не ясно, почему берется именно точка контакта с землей. Только опытному совсем понятно, что она выбрана, чтобы моменты сил реакции опоры и трения был сразу нулевым и считать момент стало проще.
17 декабря 2013, 02:00 Peter Sobolev: Ну из этой картинки более-менее понятно по крайней мере, почему колесо будет по часовой вращаться.
17 декабря 2013, 02:01 Dmitry Maslennikov: Я в детстве игрался с катушкой ниток, у которой с обоих концов утолщение, а ось тонкая. Если тянуть за нитку, то такая катушка приезжает к тебе. 1L
17 декабря 2013, 02:02 Peter Sobolev: Точка контакта с землей берется потому, что "без проскальзывания". Т.е. по идее это должно быть достаточно очевидно. 1L
17 декабря 2013, 02:02 Peter Sobolev: Да, про катушку я тоже смутно помнил, но как-то параллелей не провёл.
17 декабря 2013, 02:06 Dmitry Maslennikov: На самом деле пофиг с проскальзыванием или без. В любом случае к себе велик потянешь. Так что "без проскальзывания" никак не должно влиять на выбор точки. Это влияет только на то, катишь ты его к себе или тянешь с трением скольжения.
17 декабря 2013, 02:12 Dmitry Maslennikov: А лучший коммент с заглавием "хороший пример проблем демократии" и ссылкой на результаты голосования, где ответ "вперед" лидирует с большим отрывом. На втором месте "на месте", а правильный ответ в самом конце. 1L
17 декабря 2013, 08:39 Sergio Keler: Точка колеса движется по циклоиде. В этом месте у неё положительная производная, поедет назад.
Вообще достаточно на циклоиду взглянуть. Замечательная кривая. 2L
17 декабря 2013, 19:13 Sergey Tretyakov: Вообще, если учесть что веревка не поднимается при перемещении назад и не растягивается, то все-таки он никуда не поедет, или поедет только до определенного угла, что и видно из фильма... Я не прав?
17 декабря 2013, 19:14 Peter Sobolev: В видеоролике колесо прокручивается - не выполняется условие задачи. Там всего лишь видно, в какую сторону будет вращаться колесо.
17 декабря 2013, 19:15 Dmitry Maslennikov: Сергей. Не прав.
17 декабря 2013, 19:16 Peter Sobolev: (посмотрел еще раз ролик) хотя даже там видно, что назад.
17 декабря 2013, 19:17 Dmitry Maslennikov: Хотя фразу "до определенного угла" можно трактовать сильно по-разному.
17 декабря 2013, 19:28 Peter Sobolev: Что-то вспомнилась старая задачка, на мой взгляд лучшая из подобных:
ссылка
17 декабря 2013, 19:29 Oleg Bulatov: ну и почему он в ролике не поехал?;)
17 декабря 2013, 19:30 Peter Sobolev: Он там поехал
17 декабря 2013, 20:13 Oleg Bulatov: но как-то неубедительно...
17 декабря 2013, 20:19 Oleg Bulatov: беру свои слова обратно, т.к. только что сам поставил эксперимент и убедился)) 1L
17 декабря 2013, 20:23 Oleg Bulatov: понятно было, что вперед поехать никак не может, но я думал, что без проскальзывания не получится
Эта заметка и комментарии к ней в Facebook: ссылка
Наука и технологии

Случайная заметка

7383 дня назад, 11:002 марта 2004 Что будет, если засунуть новые долларовые купюры в микроволновку? Здесь есть ответ на этот вопрос. Статья на английском, поэтому для тех, кто не в ладах с компьютерной латынью - краткое изложение. А фотографии можно увидеть на ссылке. Все знают детекторы на выходе многих магазинов? По-идее, они должны реагировать на попытку ...далее
it ibnews

Избранное

2571 день назад, 01:575 мая 2017 Часть 1: От четырёх до восьми Я люблю читать воспоминания людей, заставших первые шаги вычислительной техники в их стране. В них всегда есть какая-то романтика, причём какого она рода — сильно зависит от того, с каких компьютеров люди начали. Обычно это определяется обстоятельствами — местом работы, учёбы, а иногда и вовсе — ...далее
demoscene it oldcomps

2083 дня назад, 20:305 сентября 2018 "Finally, we come to the instruction we've all been waiting for – SEX!" / из статьи про микропроцессор CDP1802 / В начале 1970-х в США были весьма популярны простые электронные игры типа Pong (в СССР их аналоги появились в продаже через 5-10 лет). Как правило, такие игры не имели микропроцессора и памяти в современном понимании этих слов, а строились на жёсткой ...далее
demoscene it oldcomps