22 мая 2010, 19:08 Anastasia Pomogaeva: они суперские, если снимешь их выступление - поделись плиз с теми кто не донхал )))

22 мая 2010, 19:25 Peter Sobolev: Могу сказать, что как педагог больше всего пока (ну в смысле за все ~3 года танго) мне понравился Диего Альваро.
Выступление - не обещаю. Резюме я на телефон снимал - в темноте это не прокатит, а D90 брать лень :)

22 мая 2010, 19:27 Peter Sobolev: (в смысле из гастролирующих, а не вообще)

22 мая 2010, 19:32 Anastasia Pomogaeva: тут еще ж вопрос кто как инфу фоспринемает - я вот конченый визуал - мне нужна "говорящая" картинка, а не слова в уши...

хорошо у тебя телефон снимает
надеюсь все же кто-нибудь будет снимать видео в питере... буду мониторить ю-туб

22 мая 2010, 21:00 Peter Sobolev: насчёт восприятия инфы - это конечно очень важно, но в контексте семинара - вторично. Первично - отношение преподавателя к делу.

24 мая 2010, 16:25 Anastasia Pomogaeva: хмммм... я правильно тебя понимаю что у тебя есть притензии к ГиМ?

24 мая 2010, 17:22 Peter Sobolev: Я в данном случае говорил абстрактно, а не про ГиМ.
Но, если взять того же Альваро, то большая часть семинара у него (я был на нескольких - всегда одинаково) заключается в том, что он подходит к паре и объясняет ошибки, терпеливо заставляя повторять снова и снова. Потом переходит к следующей. И так постоянно по кругу. Непрерывно. Видно, что человеку на самом деле не всё равно - научатся чему-то на его семинаре или нет. И он готов пахать ради этого.
Если взять, скажем, Гутиереса, то он, дав задание, вообще отворачивался и курил. В буквальном смысле слова.
ГиМ в этом смысле где-то посередине. На первом семинаре (из двух, на которых я был) они постоянно спрашивали аудиторию что неясно и отвечали на вопросы - внятно и по существу. Правда, ко мне с партнёршей сами не подошли за два семинара НИ РАЗУ. К другим подходили, да.
На втором семинаре они уже почти не спрашивали ясно или неясно. И довольно регулярно можно было наблюдать, как они танцуют друг с другом или что-то обсуждают - т.е. к людям подходили намного реже.

Вот как-то так.

24 мая 2010, 17:36 Anastasia Pomogaeva: ну, по моему опыту братия семинаров - корреляции "польза - подходили ко мне сами" я не вижу

это в принципе обычное дело, когда на семе ты сам идешь к преподу с вопросом, а не ждешь что тебя поправят (для меня это одно из отличий сема от регулярного класса - ты видишь людей впервые и они тебя, ни разу нигде меня не отправляли в сад если я подходила с вопросом - ведь для препода это маркир что именно из всего скопа моих ошибок меня сейчас занимает)

я просто достаточно часто сталкиваюсь с тем что люди ожидают от препода приехавшего н асем такого же отношения как и от препода ведущего регулярные уроки - это имхо странно, а по факту невозможно

к проф уровню и результативности классов это ваобще (опять же на моем опыте) никак не относится - более того сейчас перебирая в голове свои семинары и открытия на них могу сказать - что наоборот чем активнее я пытала педагогов, а не принемала принесенное на блюдичке - тем больше была польза

24 мая 2010, 18:18 Peter Sobolev: Ну, значит это тоже индивидуальное. Я чётко вижу эту взаимосвязь.
И да - конечно когда были конкретные вопросы, мы подходили и спрашивали. Но это совершенно отдельная тема. Потому что можно колбасить что-то довольно долго и думать, что получается. При этом для опытного препода со стороны ошибки видны сразу. И вот в таких случаях он должен подходить. И уж тем более в случаях, когда он видит, что что-то не получается.
Это всё, кстати, относится и к семинарам и к регулярным занятиям - одинаково.