Аргентинское танго

12 февраля 2013, 22:46 (4753 дня назад) № 3335

Тут осенило, что мне так сильно напоминает танцевание с партнёршей, которая интенсивно украшается (умело, имеется ввиду).
Такое ощущение, как если бы надо было танцевать _одновременно_ с двумя совершенно разными отдельными партнёршами. Одна внимательно тебя слушает, вторая просто развлекается. И можно выбирать, с какой танцевать.

Опубликовано: Пётр Соболев

tango

97C

Комментарии (121):

13 февраля 2013, 00:08 Catherine Neacat: а есть опыт с двумя?

13 февраля 2013, 00:14 Peter Sobolev: В смысле с настоящими двумя? Давно баловался один раз, но это не то совсем. Наверное потому, что там все трое (я и они две) - одна структура. А здесь можно выбирать, с какой из двух "личностей" шизофренически настроенной партнёрши образовывать структуру. 1L

13 февраля 2013, 00:17 Catherine Neacat: эээ... ну допустим... и как ты образуешь структуру с украшающейся?

13 февраля 2013, 00:31 Peter Sobolev: Как правило, я взаимодействую с той её частью, которая внимательно слушает и соразмерно отвечает, а во всём остальном реагирую только на те помехи, которые могут помешать тому, что в данную секунду осуществляется.
Иногда (весьма редко) взаимодействую с другой, развлекающейся, частью - там я реагирую на её текущее состояние. Т.е. что-то предлагаю, но если в процессе с её стороны начинает что-то происходить, то реагирую на это происходящее. Потом опять предлагаю, и так по кругу.
Как-то так.

13 февраля 2013, 00:43 Olga Tavrueva: Как они умудряются успевать украшаться? Ты меня даже бодришь иногда своими затеями, какие тут украшения? Наверное я туповата ))) и медлительна )))

13 февраля 2013, 00:43 Peter Sobolev: Успевают в полный рост.. На самом деле я просто не буду детализировать, если чувствую тенденцию к развлечениям. Поэтому оказывается что успеть вполне возможно.

13 февраля 2013, 00:45 Olga Tavrueva: точно туповата и медлительна. И слушают при этом?

13 февраля 2013, 00:47 Peter Sobolev: Да. Просто опять же - не так детально, как когда просто слушают. Ресурсы мозгов (что головных что спинных :) в любом случае ограничены, так что когда их используют для разных вещей, каждой отдельной достаётся меньше.

13 февраля 2013, 00:58 Olga Tavrueva: А что ты вообще думаешь про танцевание с украшающимися партнершами? То есть по сути с партнершами, которые развлекают себя сами?

13 февраля 2013, 01:02 Peter Sobolev: Ну развлекаться можно сильно по-разному. Так что однозначного ответа здесь нет - всё относительно и зависит от других особенностей партнёрши. Но глобально мне больше нравится когда танцуют только со мной.

13 февраля 2013, 01:03 Peter Sobolev: Просто как правило это свойство характера.

13 февраля 2013, 01:04 Olga Tavrueva: Почему ты думаешь, что свойство характера?

13 февраля 2013, 01:06 Peter Sobolev: Да потому что вижу :)

13 февраля 2013, 01:07 Olga Tavrueva: Хорошо, переформулирую: каким характерам свойственно украшаться?

13 февраля 2013, 01:13 Peter Sobolev: "Правильно формулируйте вопросы, в ответах я ограничен" (с) :-))
Серьезно, это неправильная постановка вопроса - в таком виде ответа не существует. Тут скорее речь может идти о некотором сочетании черт характера, которые в определённой ситуации вот так проявляются. Слишком сложно чтобы сформулировать зависимость внятно, но интуитивно я понимаю в чём дело.

13 февраля 2013, 01:16 Olga Tavrueva: Начинааается! Уже некоторое сочетание черт и т.п. )))
А может человек просто не в курсе, как это - слушать внимательно?

13 февраля 2013, 01:17 Peter Sobolev: Ну ты хочешь "срывания покровов", а срывать нечего - ты разочарована :)
В курсе, еще как.

13 февраля 2013, 01:18 Olga Tavrueva: ??? Не додумывай за меня на тему, что я хочу, ок? Я просто спросила, потому что мне интересно.

13 февраля 2013, 01:20 Peter Sobolev: В исходном посте было написано ".. одна часть внимательно слушает". Поэтому конечно же - в курсе. Кто не слушает и украшается, там и обсуждать нечего. И тем более анализировать.

13 февраля 2013, 01:22 Olga Tavrueva: Но далее ты пишешь "Просто опять же - не так детально, как когда просто слушают.", значит слушают все-таки не так внимательно. Потому я предположила, что могут быть не в курсе, как слушать внимательно. Действительно внимательно.

13 февраля 2013, 02:17 Catherine Neacat: ох, Ольга... "А что ты вообще думаешь про танцевание с украшающимися партнершами? То есть по сути с партнершами, которые развлекают себя сами?" - ну вот тут явно про то, что ты сама о них думаешь ))) а у украшений между тем бывают и другие цели и смыслы ;)))

13 февраля 2013, 02:20 Peter Sobolev: Кошка: какие, кстати, на твой кошачий взгляд бывают эти цели и смыслы? Огласи весь список.

13 февраля 2013, 02:21 Catherine Neacat: ага, щаз!!! кошка я или не??? 1L

13 февраля 2013, 02:21 Olga Tavrueva: Катя, про то, что они развлекаются - это слова Пети. Цитата "Иногда (весьма редко) взаимодействую с другой, развлекающейся, частью"
Так что ребята, вы упорно вкладываете с мои слова смыслы, которые я туда не вкладывала.

13 февраля 2013, 02:22 Catherine Neacat: упс, цитирования не заметила, извиняй ))) рада )))

13 февраля 2013, 02:23 Peter Sobolev: Кошка: ну так неинтересно. Я на твой вопрос отвечал :)

13 февраля 2013, 02:26 Catherine Neacat: а что по твойму, это чисто для саморазвлечения??? ))

13 февраля 2013, 02:27 Peter Sobolev: Вопросом на вопрос отвечать невежливо!

13 февраля 2013, 02:28 Olga Tavrueva: Ну вообще существует мнение, что украшения не могут быть сами по себе, вне ведения партнера и вне контекста танца. В то же время я безусловно вижу партнерш, которые украшаются совершенно самостоятельно. Личный выбор.

13 февраля 2013, 02:35 Lida Gudovskaya: Можно я тоже влезу? (вместо того, что спать идти) )))) Если женщина украшается для "саморазвлечения", то очевидно, что ей скучно и что нет пресловутого "контакта в паре". А так украшения-то про другое, не? 1L

13 февраля 2013, 02:41 Catherine Neacat: ещё про украшения: — Какая, например, польза от этой картины на стене? — От этой картины на стене очень большая польза — она дырку на обоях загораживает! ;) 1L

13 февраля 2013, 02:41 Olga Tavrueva: Лида, а про что украшения с твоей точки зрения?

13 февраля 2013, 02:41 Peter Sobolev: Лида: Ну так скажи про что

13 февраля 2013, 02:43 Catherine Neacat: Лид, скажи им)) а то, похоже, "а мужики-то и не знают" )))

13 февраля 2013, 02:43 Peter Sobolev: Да-да. А то вы все тут такие загадочные.

13 февраля 2013, 02:47 Lida Gudovskaya: Во-первых (или не во-первых) хаха многие украшения, как это не смешно, вытекают из ведения мужчины, ну выглядят как украшения, а на самом деле так логичненько из предыдущего движения вытекают. То, что Оля говорит "существует мнение, что украшения не могут быть сами по себе, вне ведения партнера и вне контекста танца". А еще, если для этих самых украшений есть или дается место и время, то могут быть самовыражением, что не одно и то же с саморазвлечением. И да, контекст очень много значит.

13 февраля 2013, 02:53 Lida Gudovskaya: И еще угу, могут дырку на обоях загораживать ))))

13 февраля 2013, 03:00 Peter Sobolev: Лида: конечно же то, что вытекает из предыдущего движения (но не является прямым отражением ведения партнёра) в этом обсуждении я тоже считаю за украшение.
Тем не менее "делаются потому что есть время" - это не ответ. Ок, хорошо - пусть это называется "самовыражение". В чём, по существу, это отличается от саморазвлечения? На мой взгляд танцевание при котором партнёрша не дополняет танец своими действиями и при котором дополняет - это разное танцевание. С моей точки зрения, как партнёра. Т.е. я просто танцую при этом по-другому.

13 февраля 2013, 03:03 Catherine Neacat: ну вот, ещё например - чтобы партнёр танцевал по-другому ;)))

13 февраля 2013, 03:05 Peter Sobolev: Кошка: эту причину я могу понять. Только это "по-другому" - вынужденная мера. Ну и соответственно речь уже идёт о том, что кому интересно в танце.

13 февраля 2013, 03:07 Lida Gudovskaya: Саморазвлекательные украшения делаются, что называется от балды, к месту и не к месту, просто потому, что женщине скучно. А самовыражающие это те, которые делаются или не делаются, ксати (отсутствие украшений в общепринятых местах ))) тоже может быть самовыражением), в зависимости от ситуации, музыки, настроения и т.д. и т.п. Характера, наконец. Но не лишь бы сделать. 2L

13 февраля 2013, 03:10 Lida Gudovskaya: Еще можно так разделить. Есть украшения, которые идут от головы. (она думает: ага, сейчас я здесь что-нибудь такое сделаю, чему нас там учили )) И которые идут от тела. (являются следствием того, что происходит в теле, часто получаются как бы сами) 1L

13 февраля 2013, 03:21 Peter Sobolev: Так, ну сразу скажу что под украшениями я здесь понимаю конечно то, что делается в тему (относительно музыки / действий партнёра). И при хорошем контакте. И как движение ощущаются естественно (блин, не думал что всё это придётся оговаривать). Только это ничего не меняет по существу. С моей точки зрения когда партнёрша добавляет в танец собственные движения - это сразу другой танец. Смысл меняется.
Всё же повторюсь, что это вопрос того, кому что нужно от танца. Т.е. насколько это пересекается у танцующих друг с другом.

13 февраля 2013, 03:23 Catherine Neacat: ну и как же меняется смысл у танца?

13 февраля 2013, 03:23 Lida Gudovskaya: Ну это были разъяснения к вопросу про саморазвлекающиеся ))) А какая у нас суть вопроса? )))

13 февраля 2013, 03:24 Peter Sobolev: Не знаю, спроси у Кошки. Я просто поделился в посте наблюдением и всё :)

13 февраля 2013, 03:25 Lida Gudovskaya: Пошла читать начало :)

13 февраля 2013, 03:26 Peter Sobolev: Кошка: грубая аналогия - представь, что музыкальный инструмент начал сам кое-где вставлять ноты (в тему!). Изменится смысл игры на нём, как ты думаешь? А здесь вдобавок ещё и психологические моменты накладываются.

13 февраля 2013, 03:27 Catherine Neacat: психологические моменты- звучит ужасно ))

13 февраля 2013, 03:28 Peter Sobolev: не хотел пугать :)

13 февраля 2013, 03:28 Lida Gudovskaya: Не, Петя, это вопрос к тебе все-таки ))) Ты в посте сказал про ту, которая просто развлекается. Так вот, для меня, если есть просто развлечение самой для себя, а твои слова я так понимаю, то это как раз отсутствие контакта в паре, а если это "развлечение" обоих, так сказать, то тогда никакой смысл не меняется, потому что все логично и телесно вытекает из того, что танцует мужчина.

13 февраля 2013, 03:29 Catherine Neacat: у меня какая-то другая грубая аналогия приходит на ум, про женщин, которые не двигаются... пойду ка я спать...

13 февраля 2013, 03:30 Lida Gudovskaya: А можно какой-нибудь конкретный пример, какую ноту может вставить музыкальный инструмент? )) Что конкретно такого он может сделать, чтобы изменить весь смысл?

13 февраля 2013, 03:30 Peter Sobolev: Лида: ну я тебе выше пояснил свою мысль и понимание развлечений.. Просто ты считаешь что развлечение это "самой для себя", а это не так - развлечения бывают разные, даже групповые :)

13 февраля 2013, 03:32 Lida Gudovskaya: Так если равлечения групповые, то тогда не надо танцевать одновременно с двумя совершенно разными, надо танцевать всей группой :) Резвиться в унисон :)))

13 февраля 2013, 03:32 Peter Sobolev: Пример - в каком смысле? Суть в том, что игра на музыкальном инструменте который иногда меняет то, что ты хочешь на нём исполнить - это другое чем просто игра на нём. Ты не согласна?

13 февраля 2013, 03:33 Olga Tavrueva: А если инструмент вставляет ноты в тему, то чем он мешает? По моему только интереснее.

13 февраля 2013, 03:34 Peter Sobolev: > надо танцевать всей группой
О! Мы почти добрались до сути. Представь, я хочу пересп.. потанцевать с партнёршей, а она приглашает еще третьего чтобы было интереснее. Нормально? :)

13 февраля 2013, 03:34 Catherine Neacat: это инструмент думает,что интереснее ))) 1L

13 февраля 2013, 03:34 Peter Sobolev: У инструмента просто оказались другие интересы :)

13 февраля 2013, 03:35 Olga Tavrueva: Так инструмент не меняет задумки музыканта, он подпиликивает! В тему!

13 февраля 2013, 03:36 Olga Tavrueva: Если брать переспательную аналогию и недоговоренную шутку Кати, то если женщина шевелится, может она живая?

13 февраля 2013, 03:37 Catherine Neacat: инструмент думает, что играют с ним, а на самом деле - играют на нём... 2L

13 февраля 2013, 03:37 Peter Sobolev: Оля: Ну аналогию при желании можно очень далеко продлить..

13 февраля 2013, 03:37 Peter Sobolev: Кошка: именно!

13 февраля 2013, 03:38 Catherine Neacat: Оль, осторожнее, это же уже "психологические моменты"!!!

13 февраля 2013, 03:38 Olga Tavrueva: А обратная связь в паре, кроме "поняла-исполняю" тебя не интересует?

13 февраля 2013, 03:39 Olga Tavrueva: Кать, не волнуйся, мне нечего терять ))))

13 февраля 2013, 03:39 Catherine Neacat: я не за тебя ;)

13 февраля 2013, 03:40 Lida Gudovskaya: Не-не-не постельная аналогия мне не нравится, потому что здесь появляется третье лицо со стороны. В наших музыкальных аналогиях - дирижер или второй инструмент. А это не то.

13 февраля 2013, 03:41 Peter Sobolev: Что значит "интересует"? Это исследование или танец? Опять же на всякий случай (явно всё нужно детально оговаривать..) - ситуации когда партнёрша предлагает свою трактовку музыки, настроение и т.п. - не являются украшениями.

13 февраля 2013, 03:41 Olga Tavrueva: Лида, постельная аналогия нормальная! Женщина в противогазе, шланг можно не пережимать, а можно и пережать )))

13 февраля 2013, 03:41 Peter Sobolev: [ехидно] вы пока неплохо сдерживаете своё возмущение :)

13 февраля 2013, 03:42 Olga Tavrueva: А мы тебя не боимся! Они далеко, а я просто не боюсь )))) Я смелая ))))))))
Тогда давай рассказывай, чем украшения отличаются от трактовки, настроения и т.п. и что ты вообще называешь украшениями?

13 февраля 2013, 03:42 Lida Gudovskaya: Если мы, Петя, в твоих терминах равлекаемся группой, то это значит, что все происходит согласованно, или как бы это получше сказать, одно действие вытекает из другого, и влечет за собой третье, это все единое целое, а не "соврешенно разные". И для мужчины это смысл вряд ли меняет (ну мне так кажется), потому что, как сказала Кошка, играют на инструменте, а не с ним :)

13 февраля 2013, 03:43 Peter Sobolev: Оля: Я тебя тоже! (гордо) Что я называю выше уже подробно расписал.

13 февраля 2013, 03:43 Olga Tavrueva: А на счет исследования или танца: мне казалось, что парный танец подразумевает двух людей ))) И даже равноправных )))) Просто с договоренной разделенностью ролей. 1L

13 февраля 2013, 03:44 Catherine Neacat: Кошка ехидничала, если это надо прямым текстом пояснять

13 февраля 2013, 03:44 Lida Gudovskaya: Вот-вот, изменить смысл можно своей трактовкой музыки, настроения и тп., а это, как ты сам сказал, не украшения :)))

13 февраля 2013, 03:45 Peter Sobolev: "Смысл" - имеется ввиду не конкретно вот этого текущего танца. Смысл имеется ввиду - смысл танцевания.

13 февраля 2013, 03:46 Lida Gudovskaya: Оля, а кто шланг у противогаза пережимает? )))) не третий ведь?

13 февраля 2013, 03:47 Catherine Neacat: блин, ну какое третье лицо в постельной аналогии? труп и (видите ли) 2е э... шевелителей трупа???

13 февраля 2013, 03:47 Peter Sobolev: Т.е., опять же грубо говоря - если смысл в том что я играю на инструменте, а инструмент вставляет свои ноты, то "смысл игры на инструменте" меняется. Смысл уже другой.

13 февраля 2013, 03:47 Lida Gudovskaya: Да, я тоже про этот "смысл"

13 февраля 2013, 03:47 Peter Sobolev: [ Кошка перестала сдерживать возмущение ;) ]

13 февраля 2013, 03:48 Lida Gudovskaya: Кошка, я не знаю, какое третье лицо, его Петя предлагал :))))

13 февраля 2013, 03:49 Catherine Neacat: исходно смысл танца меняется когда женщину делят на 2 части - "инструмент" и её эээ живую составляющую

13 февраля 2013, 03:49 Lida Gudovskaya: офф: За что люблю танго дискуссии - все изъясняются метафорами, который каждый участник трактует по-своему ))))) 1L

13 февраля 2013, 03:50 Peter Sobolev: Кошка: извини, но это уже твои домыслы. Я не делю.

13 февраля 2013, 03:51 Catherine Neacat: ты не делишь??? это я не так поняла пост???

13 февраля 2013, 03:51 Lida Gudovskaya: Кошка, это была метафора ))

13 февраля 2013, 03:51 Catherine Neacat: *если что, это я не возмущаюсь, это я ржу, простите )))

13 февраля 2013, 03:52 Lida Gudovskaya: "а вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб"

13 февраля 2013, 03:53 Catherine Neacat: фсё, ушла играть в неподвижную женщину! ;Р

13 февраля 2013, 03:54 Lida Gudovskaya: а какая связь между неподвижными женщинами и украшениями?? в контексте данной дискуссии? ))) (это я не о тех, в которых ты пошла играть)

13 февраля 2013, 03:55 Peter Sobolev: Кошка: ты здесь сплошь и рядом трактуешь мои слова удобным тебе для обвинений способом (см. коммент Лиды про метафоры :) (и да, я понимаю что тебя так возмущает).
Что касается исходного поста - я как раз и танцую в такой ситуации именно как с живым инструментом, не разделяя, как ты пишешь. Просто с одной из двух партнёрш на которые она как бы разделяется.

13 февраля 2013, 03:56 Peter Sobolev: Ну Кошка себя убеждает что всё просто и мне нравятся неподвижные женщины. Ей так проще строить обвинение.

13 февраля 2013, 03:57 Catherine Neacat: я? себя? убеждаю? меня ты тоже уже поделил на 2 штуки???

13 февраля 2013, 03:57 Lida Gudovskaya: Чето не вижу связи. Неподвижная женщина не равно не делающая украшений и наоборот

13 февраля 2013, 03:57 Peter Sobolev: Ну это ты Кошку спроси - я таких терминов даже отдаленно не использовал.

13 февраля 2013, 03:58 Lida Gudovskaya: Я вот не согласна с тем, что она как бы разделяется на две

13 февраля 2013, 03:58 Peter Sobolev: Так, ладно граждане, 100 комментов есть - пойду я развлекусь чем-нибудь еще :)

13 февраля 2013, 03:59 Lida Gudovskaya: Ага, скоротали вечерок :)))))) ладно, всем спокойной ночи и развлекательных снов )))) 1L

13 февраля 2013, 03:59 Peter Sobolev: Лида: я просто привёл забавную аналогию про восприятие такой ситуации. Как можно соглашаться или нет с тем что мне показалось? :)

13 февраля 2013, 04:00 Lida Gudovskaya: Ты хочешь зайти на еще 100 комментов? :)

13 февраля 2013, 04:01 Peter Sobolev: Нет-нет :)

13 февраля 2013, 04:01 Lida Gudovskaya: Просто по моим ощущениям, если у тебя такие ощущения от нее, то она развлекается отдельно от тебя, а не вместе с тобой

13 февраля 2013, 04:01 Catherine Neacat: Лида, это нам показалось ;)

13 февраля 2013, 04:02 Peter Sobolev: По твоим ощущениям ты не знаешь ни моих ощущений ни её (чтобы два раза не вставать - Кошка тоже не знает :)

13 февраля 2013, 04:02 Lida Gudovskaya: Нет уж, если ты ими, ощущениями, поделился, то теперь мы о них знаем :)

13 февраля 2013, 04:03 Peter Sobolev: Танго по переписке!

13 февраля 2013, 04:04 Lida Gudovskaya: Так что сокровенное лучше держать при себе :))))

13 февраля 2013, 04:05 Peter Sobolev: Ну и чего бы вы тогда обсуждали? :)

13 февраля 2013, 04:06 Peter Sobolev: (вопрос риторический, лучше не отвечать!)

13 февраля 2013, 04:06 Lida Gudovskaya: Тогда не обижайся, что по поводу твоих ощущений у нас возникают наши ощущения, которыми мы тоже радостно делимся :)

13 февраля 2013, 04:06 Peter Sobolev: чёрт, не успел

13 февраля 2013, 04:07 Lida Gudovskaya: Это же любимое развлечение - поотвечать на риторические вопросы :))))

13 февраля 2013, 04:07 Lida Gudovskaya: И к тому же оно у нас групповое )))

13 февраля 2013, 04:07 Lida Gudovskaya: Все, Петя, спасибо за компанию (и развлечения). Спокойной ночи!

13 февраля 2013, 04:08 Peter Sobolev: Да я примерно представляю какие мои фразы какие у кого реакции вызовут. Другое дело, обычно не знаю будут ли эти реакции представлены в письменном виде..

13 февраля 2013, 04:08 Peter Sobolev: Ага, взаимно 1L

Эта заметка и комментарии к ней в Facebook: ссылка
(возможно, в Facebook она не будет вам доступна - видимость ограничена)

< предыдущая Аргентинское танго следующая >

Аргентинское танго

Случайная заметка

Избранное